|
以下是引用天凉好秋在2004-04-05 18:45:10的发言:
" ?9 [3 _9 ~6 D8 d5 @+ V[em01][em01][em01][em01]& ?3 I) {$ k, S5 B" B1 p P
感谢楼上的朋友对我的重视,居然专门针对旁观的我发表了长篇高论,来而不往非礼也,所以回复一下楼上的朋友:: ]/ y* x3 y& r0 k3 R9 \* Z
一关于因质量纠纷欠债问题.如果真是质量纠纷而产生的债务纠纷是可以理解的,问题是为什么网上没有反应其他类似你这样质量而导致的债务纠纷呢,这不得不引起我们这些旁观者的怀疑.
4 U @4 `. \7 V9 m5 L/ E1 ? 二关于三角债的问题.三角债是失信或不规范市场的产物.特别是过去存在的较为严重,但那不是市场经济的错,也就是说市场经济下不一定必然会产生三角债.所以你不能用三角债的客观存在来反证你们债务纠纷合理化.这应该是你的一个失误.; y: K+ g+ ~9 s
好了,只是一个旁观者一人观点,若有得罪,请谅!
# b8 l2 ^: Y, ~- C1 w% k2 y E A 我真诚地希望能与你及广大网友进行交流.
* j. ]* Y0 }; D) W: \! z' T1:网上没有反应是由于我根本不欠他款,
1 r- T6 E4 ~: |4 v! d2:质量的问题他是非常清楚,他是违约在先,我给承兑也是警世他的行为,
* F+ a9 E( E9 b8 |5 e3:我和他之间本就没有债务,谈何纠纷?更谈不上三角债。 |
|